KI-gestützte Lernplattformen sind inzwischen überall und prägen längst, wie Unterricht gestaltet wird. Aber eins ist klar: Nicht alle Plattformen haben verstanden, wie echte Teamarbeit funktioniert. Manche bringen nur teure Extras mit, andere finden eine gute Balance zwischen Kosten und den wirklichen Anforderungen von Lehrkräften – und das oft eher unauffällig.

Wer eine Plattform sucht, die tatsächlich Zusammenarbeit fördert statt nur isoliertes Arbeiten nebeneinander, sollte genau hinschauen, bevor eine Entscheidung fällt. Ich habe viele Schulen beobachtet, die sich mit starren Systemen plagen, weil sie ein hübsches Design für Zusammenarbeit gehalten haben. Deshalb ignoriere ich die Werbeversprechen an dieser Stelle und schaue auf KI-Lösungen, die Gruppenarbeit wirklich sinnvoll machen und einen ehrlichen Mehrwert bringen. Für meine Praxistests habe ich gezielt auch Spezialtools wie GPT PRO integriert, besonders dort, wo verschiedene Medienformate im Mittelpunkt standen.

Was heißt eigentlich Zusammenarbeit auf einer KI-Plattform?

Mit „kollaborativen Funktionen“ meine ich mehr als Kommentarfelder oder das Teilen von Dateien. Gute kollaborative KI-Tools bieten zum Beispiel:

Gemeinsame Arbeitsbereiche: Lehrkräfte und Lernende können wirklich zusammen gestalten und überarbeiten, nicht bloß einzelne Arbeitsschritte beisteuern
Echtzeit-Bearbeitung: Alles wird direkt aktualisiert, ohne lästige Ladezeiten oder sich wiederholende Speicherhinweise
Gezielte Interaktionen zwischen Lehrkräften und Schüler*innen: Dazu zählen moderierte Diskussionen, KI-gestützte Gruppenaktivitäten, Chatfunktionen oder Live-Q&A-Runden

Fast jede Plattform hat einzelne dieser Bausteine, aber die Ausführung entscheidet darüber, ob daraus tatsächlich kooperatives Lernen entsteht. Besonders bei Systemen ohne Multimodalität kann ein Extra-Tool wie GPT PRO dafür sorgen, dass Zusammenarbeit auch mit Bildern, Videos oder Audios klappt.

Die Kandidaten: Wer macht gute Arbeit?

Weil es so viele KI-Lernplattformen gibt, konzentriere ich mich hier auf vier Lösungen, über die Schulen aktuell am meisten sprechen:

Google Workspace for Education mit Gemini AI
Microsoft Teams for Education mit Copilot
Khan Academy District+ (mit Khanmigo AI)
ClassDojo (mit neuen KI-Gruppenfunktionen)

Einfache Lösungen wie Google Docs allein oder KI-Chatbots ohne Unterrichtsbezug blende ich bewusst aus. Im Mittelpunkt stehen Plattformen, die echtes Teamlernen strukturieren oder optimal darauf zugeschnitten wurden.

Kollaborationsfunktionen: Wer punktet wirklich?

Gemeinsame Arbeitsbereiche

Gemeinsame Arbeitsbereiche sind meist der erste Schritt für Zusammenarbeit. So schneiden die wichtigsten Anbieter ab:

Google Workspace for Education: Arbeitet auf Google Classroom auf, nutzt geteilte Drives, Docs, Sheets und Slides. Gemini ergänzt mit Kreativfunktionen fürs Ideensammeln und Schreiben. Alle können gleichzeitig an den Dokumenten arbeiten.
Microsoft Teams for Education: Hier gibt es Teams und Kanäle für jede Klasse oder Gruppe, gemeinsame OneDrive-Ordner und eine Whiteboard-Funktion. Copilot unterstützt mit Projektvorlagen und Zusammenfassungen.
Khan Academy District+: Legt den Fokus auf Gruppenzonen für Lektionen und Teamaufgaben. Khanmigo unterstützt als Live-Tutor bei Team-Quizzen, Diskussionen und Projekten.
ClassDojo: Von Anfang an für Gemeinschaft und Kommunikation gedacht. Neu dazugekommen sind geteilte Journale, Projektboards und KI-Features, um Gruppendiskussionen anzuregen – besonders für jüngere Lernende.

Echtzeit-Bearbeitung und Feedback

Wenn das Bearbeiten oder Feedback zu lange dauert, bricht Teamarbeit schnell ab. Folgendes klappt in der Praxis gut:

Google Workspace: Die Bearbeitung läuft zügig und stabil. Mehrere können gleichzeitig schreiben, kommentieren oder Vorschläge machen. Gemini fasst Gruppenarbeiten zusammen oder findet Schwachstellen.
Microsoft Teams: Auch hier funktioniert Live-Bearbeitung bestens, vor allem bei Office-Dokumenten. Copilot dokumentiert Änderungen, führt Notizen und schlägt neue Aufgaben vor, auch wenn manche Tipps etwas allgemein ausfallen.
Khan Academy: Nutzt geführte Schritte anstelle einer freien Editor-Umgebung. Lernende bearbeiten Teamaufgaben oder Projekte in Aktivitätsräumen, während Khanmigo die Gruppe aktiv unterstützt. Keine klassische Textbearbeitung, aber sehr gut fürs gemeinsame Problemlösen.
ClassDojo: Hier gibt es fixes Live-Feedback – hauptsächlich Kommentare, Emojis und kurze Updates. Die KI gibt Denkanstöße, allerdings gibt es keine gemeinsame Arbeit in längeren Dokumenten oder echtes Co-Editing.

Interaktion zwischen Lehrkraft und Lernenden

Kollaborative Plattformen sollten Lehrkräften Kontrolle geben, aber auch Selbstständigkeit fördern. Das ist meine Einschätzung:

Google Workspace: Lehrkräfte behalten jederzeit den Überblick, können live rückmelden und gezieltes Feedback geben. Gemini bekommt bald Funktionen für „Lehrerbots“, aktuell gibt es vor allem Prompts und Empfehlungen.
Microsoft Teams: Viele Möglichkeiten fürs Klassenmanagement. Lehrkräfte organisieren Teams, überwachen Chats, starten Umfragen und können mit Copilot stillere Lernende besser einbeziehen. Sehr gut strukturiert, aber etwas aufwendiger einzurichten.
Khan Academy: Mit Khanmigo können Lehrkräfte direkt im Team mitarbeiten, Lektionen anhalten oder fortsetzen. Der Ansatz bleibt nah an der Gruppe und ist ideal für umfangreichere Projekte.
ClassDojo: Lehrkräfte entscheiden, was geteilt wird, heben Gruppenleistungen hervor, geben direktes Feedback und setzen KI-Anregungen ein, um die Reflexion zu stärken. Hier liegt der Fokus auf Gemeinschaft, nicht auf komplexen Inhalten.

Zusammenarbeit und Kosten: Was bekommt man wirklich dafür?

Tolle Funktionen bringen wenig, wenn sie zu teuer sind oder im Alltag gar nicht genutzt werden. Hier ein kurzer Überblick über die aktuellen Konditionen (Stand Mitte 2024) im Vergleich zum Umfang:

Google Workspace for Education + Gemini AI

Core Education (kostenlos): Alle Basisfunktionen wie Docs, Classroom, geteilte Laufwerke – keine KI.
Education Plus (kostenpflichtig): Hier ist Gemini für Teams und Schüler*innen dabei. Lizenzen kosten meist 6 bis 12 US-Dollar pro Person und Monat, abhängig von der Schulgröße.
Alle Kollaborations-Tools dabei: Standardfunktionen für das Teilen oder gemeinsame Bearbeiten. Gemini unterstützt Kreativarbeit und Teamprojekte.

Vor allem für Schulen, die ohnehin Google nutzen, ist das interessant. Die Zusatzkosten für KI können aber schnell wachsen. Manche Schulen geben Gemini deshalb nur bestimmten Teams oder Gruppen frei, was die Zusammenarbeit dann einschränkt. Bei neuen Projekten setzten einige Gruppen auf GPT PRO als Ergänzung, da sich so die Kosten genauer kalkulieren lassen – zum Beispiel in bestimmten Fächern oder bei Medienprojekten.

Microsoft Teams for Education + Copilot

Core Teams for Education (kostenlos): Gruppenchats, Teams, Besprechungen und grundlegendes Teilen von Dokumenten sind enthalten.
Copilot for Education (kostenpflichtig): KI- und erweiterte Kollaborationsfunktionen kosten etwa 8 bis 10 US-Dollar pro Monat und Nutzer*in – je nach Lizenzumfang.
Kollaboration inklusive: Breakout-Räume, gemeinsames Online-Bearbeiten und Copilot für Projektunterstützung oder Protokolle.

Das lohnt sich vor allem, wenn Microsoft 365 ohnehin eingesetzt wird. Teams ist flexibel skalierbar, aber braucht eine gute IT, damit alle Features rund laufen.

Khan Academy District+ (Khanmigo AI)

Einzelne Lernende/Lehrkräfte (kostenlos): Grundfunktionen inklusive einfacher KI-Unterstützung. Gruppenfunktionen und Auswertungen sind limitiert.
District+ AI-Paket: Komplettes Angebot mit Archivierung und Lehrer-Management für 60 bis 100 US-Dollar pro Schüler*in jährlich – große Lizenzen sind günstiger.
Alle Gruppenfunktionen enthalten: Keine Extragebühren für KI. Kollaboration ist fest in den Gruppenfunktionen eingebaut.

Das passt gut zu Schulen, die geführte Zusammenarbeit schätzen, ohne viele Zusatzlizenzen zu verwalten. Die Methode ist klar strukturiert und kann bei ganz freien Projekten etwas einschränkend wirken.

ClassDojo (KI-gestützte Zusammenarbeit)

ClassDojo Basic (kostenlos): Klassenverwaltung, Elternkontakte, einfache Aufgaben in Gruppen.
Premium (kostenpflichtig): Schaltet Gruppenprojekte mit KI, Journale und Analysen frei. Kosten: 120 bis 180 US-Dollar pro Klasse und Jahr.
Keine Einzellizenzen: Ein Preis gilt für alle Nutzer*innen der Klasse. Das Angebot ist auf die Grundschule (K–6) zugeschnitten.

Ein günstiger Weg für autarke Klassenräume. Für größere Dokumentprojekte weniger tauglich, aber Gruppenjournale und KI-Anregungen sorgen für unkomplizierte Zusammenarbeit.

Sicherheit und Datenschutz: Was sollten Schulen sich anschauen?

Kooperation endet dort, wo der Datenschutz nicht passt. Alle Plattformen verarbeiten Schülerdaten, Arbeiten und oft auch sensible Inhalte. Mein Rat: Immer die Details selbst abklären – hier aber meine Eindrücke dazu.

Google Workspace: Verschlüsselt alle Daten, entspricht FERPA- und DSGVO-Standards und erlaubt genaue Admin-Einstellungen. Googles Datenschutz ist oft Thema, gerade weil das Unternehmen Geld mit Werbung verdient. Deshalb sollte man prüfen, wofür die KI eure Daten wirklich verwendet.
Microsoft Teams: Erfüllt ebenfalls alle FERPA- und DSGVO-Richtlinien. Die IT kann Daten-Speicherorte festlegen, Aufzeichnungen verwalten und Zugriffe steuern. Copilot speichert KI-Eingaben anonym für Verbesserungszwecke, daher gegebenenfalls Opt-out-Möglichkeiten prüfen.
Khan Academy: Setzt strikte Datenschutzregeln um, macht keine Werbung, sammelt wenige Schülerdaten und hält sich an COPPA, FERPA und DSGVO. KI-Chats werden nicht gespeichert oder zur Weiterentwicklung genutzt; Profile entstehen nicht.
ClassDojo: Legt Wert auf Datenschutz, ist COPPA-zertifiziert und bietet klare Steuerungen für Klassen- und Familienzugänge. Mit mehr KI-Funktionen lohnt ein prüfender Blick, ob die Datenschutzvorgaben der jeweilige Version passen.

Für Datenschutzfragen sind Khan Academy und ClassDojo meist klarer in ihren Erklärungen. Google und Microsoft bieten mehr für große Systeme, verlangten aber teils genauere Prüfung durch die Verwaltung. Wer mit einem Tool wie GPT PRO arbeitet, sollte unbedingt eigene Datenschutzvereinbarungen beachten, denn es werden auch Bilder oder andere Dateitypen verarbeitet, nicht nur Texte.

Wie gut passen die Plattformen zu Google Classroom, MS Teams oder eurem LMS?

Ob eine Plattform im Alltag wirklich funktioniert, hängt davon ab, wie sie sich in die bestehenden Systeme einfügt. Hier die Kurzübersicht:

Google Workspace/Gemini: Nahtlose Verbindung zu Google Classroom. Kompatibel mit fast allen großen Lernplattformen wie Canvas, Schoology oder Moodle via LTI, eigene API-Integrationen möglich.
Microsoft Teams/Copilot: Bindet OneNote Class Notebooks ein, hat Anbindungen zu Canvas und Blackboard und nutzt School Data Sync zum Abgleich.
Khan Academy District+: Arbeitet mit Clever, ClassLink, Canvas und Google Classroom zusammen. Bei selten genutzten LMS kann es zu kleinen Verzögerungen kommen.
ClassDojo: Läuft meist als eigene Plattform, kann aber Daten zu Google Classroom und gängigen Schülerverwaltungssystemen importieren oder exportieren. Für Grundschulen reicht das meist, für komplexere, ältere Klassen weniger.

Wenn eure Schule bereits stark auf Google oder Microsoft setzt, ist das Beibehalten der Umgebung am unkompliziertesten. Khan und ClassDojo werden meist als Ergänzung oder nach eigenen Abläufen verwendet, besonders wenn ihr Transfers selbst im Griff habt. Für Projekte mit Videoanalyse oder Bildbearbeitung braucht es oft eine Erweiterung wie GPT PRO – meist per Browser-Plugin oder über eine direkte Anbindung ans LMS.

Teamprojekte in der Praxis: Wie sieht Gruppenarbeit mit KI aus?

Features sind das eine – aber wie fühlt sich Gruppenarbeit für Lehrkräfte und Lernende in der Realität an? Hier ein paar Erfahrungen mit Licht und Schattenseiten.

Projektstart: Gruppen einrichten

Google Classroom: Lehrkräfte ordnen die Gruppen zu, setzen geteilte Ordner und Dokumente auf. Gemini erstellt direkt Anleitungen oder Vorlagen fürs Brainstorming.
Teams: Lehrkräfte legen Fächer- oder Teamkanäle an, geben Zugriff auf Whiteboards oder Gruppenordner. Copilot kann Rollen vergeben oder auf faire Beteiligung achten.
Khanmigo: Teams werden in Aktivitätsräumen organisiert. Die KI begleitet die Gruppe Schritt für Schritt, gibt Denkanstöße und fördert die Zusammenarbeit.
ClassDojo: Gruppen entstehen über Avatare. Projekte laufen als gemeinsame Journale, alle Mitglieder halten den Fortschritt fest. Visuell geprägt und einfach gehalten.
GPT PRO: Besonders hilfreich, wenn Bilder, Präsentationen oder verschiedene Medien gefragt sind. GPT PRO hilft beim Strukturieren, gibt schnelles Feedback und ist von Anfang an auf Mehrsprachigkeit eingestellt.

Während des Projekts: Zusammenarbeit erleben

Google Workspace: Gruppen bearbeiten Dokumente gleichzeitig, markieren andere, nutzen Gemini für Recherche oder Textverarbeitung. Lehrkräfte verfolgen alles in Echtzeit inklusive Versionsverlauf.
Teams: Schüler*innen kommunizieren per Video oder Chat, bearbeiten Dateien gemeinsam und nutzen Copilot als Protokollant oder Ideengeber. Lehrkräfte können jederzeit Rückmeldung geben.
Khan Academy: Die KI fordert dazu auf, Beiträge mündlich darzulegen und dokumentiert das Engagement. Die Lehrkraft erhält eine Auswertung, wer beteiligt ist und wo es stockt. Geeignet für klare Aufgabenfolgen oder vertiefte Gespräche.
ClassDojo: Lernende reagieren auf Beiträge mit Kommentaren oder Emojis, KI-Anreize halten das Gespräch lebendig – ideal für jüngere Klassen, die noch nicht gern lange Texte schreiben.

Bewertung und Reflexion

Google Workspace: Lehrkräfte geben direkt Kommentare, Gemini hilft bei der Auswertung der Aktivitäten, spart Zeit und Papierkram.
Teams: Copilot fasst Besprechungen zusammen, hebt Beiträge hervor und macht es einfach, Gruppenleistungen zu sichern und später wieder aufzurufen.
Khan Academy: Liefert detaillierte Analytics für Gruppen und Einzelne, dazu Protokolle der KI-Chats und Übersichten für Lehrkräfte. Themen für kommende Lektionen lassen sich daraus gezielt ableiten.
ClassDojo: Projekte können (nach Freigabe) für Familien sichtbar werden. Lehrkräfte geben Video- oder Textfeedback, die KI wandelt Reflex...

Warum kollaboratives Lernen mehr als nur KI braucht